“色”是《论语》的一个费事论题一之濑亚美莉，出现次数达21次。从《学而》篇的“贤贤易色”，到《子罕》和《卫灵公》篇重迭出现的“好德如好色”，再到《季氏》篇的“正人有三戒：少之时，血气不决，戒之在色”，历代不少注家将其中的“色”字知晓为“女色”“好意思色”。这种误读对孔子的正人成东说念主之说念的知晓与推论变成了掩饰。

把“色”字知晓为“女色”“好意思色”，名义看似乎并无大碍。但细加研究，实验是“失之豪厘，差之沉”。“色”在先秦的基本语义是风光、神态。《说文·色部》载：“色，颜气也。”段玉裁注：“颜者，两眉之间也。心达于气，气达于眉间，是之谓色。”“色”字在传世经典和简帛佚籍中多有出现，泛指脸色、神态，强调东说念主的脸色的躯壳样貌呈现，《论语》中的21个“色”字总体如斯。如“色难”（《论语·为政》），“有盛馔，必变色而作”（《论语·乡党》），“论笃是与，正人者乎？色庄者乎？”（《论语·先进》），“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言”（《论语·宪问》），“未见风光而言，谓之瞽”“听想聪，色想温，貌想恭”（《论语·季氏》）等。看旧例外的“东里子产润色之”实质亦然风光的延长义。由此不错筹商“贤贤易色”“好德如好色”“戒之在色”的语义及孔子主张逻辑。

三级片

《论语·学而》曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与一又友交，言出必行。”按照一般知晓，子夏似乎不妥把“不迷恋好意思色”置于正人德行的首位。关联词，“重德慧，轻仪容”看成后世常见的知晓，已积淀为袒护的民族文化心情。注家多高举配偶关系是“东说念主伦之始”的旗子，将“色”讲明为“女色”“好意思色”，把文意疏解为“重德轻色”或“改易好色之心”，如清东说念主宋翔凤《朴学斋笔记》：“贤贤易色，明配偶之伦也。”按此说法，领先是抒发的一致性无法诞生。依照下文“父母”“君”“一又友”的行文格调，“色”指向细君，当点明“细君”。其次想想上，子夏将对待细君的改易好色立场置于服待父母、帝王之前，于理实难知晓。因此，对“贤贤”与“易色”的知晓，需要从通行注解的并排关系变为统属关系。第一个“贤”是动词，酷爱酷爱是尊敬；后一个“贤”是名词，指贤东说念主；“易色”是改动脸色神态，尊重贤东说念主，内生尊重之心而外显尊敬神态。“亲亲贤贤”是周代礼治的中枢。“仁者，东说念主也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”（《礼记·中和》）“亲亲之杀，尊贤之等”即是“亲亲贤贤”。依照礼治语境，子夏将“贤贤易色”放在首位，抒发的恰是“尊贤为大”。

其实经典中“色”字的这种用法甚为常见。如简帛《五行》屡次说起“色然”，“闻正人说念而不色然，而不知其天之说念也，谓之不圣”，“见贤东说念主而不色然，不知其是以为之，故谓之不智”。“色然”是变色之貌，是见正人贤东说念主的内心所动而形之于外的描摹样貌，即《大学》的“诚于中、形于外”。

再来看《论语》中的“好德如好色”。不少注家以为孔子抒发的酷爱酷爱是“我从未见过喜好良习就像喜好好意思色一样的东说念主”，将其中的“色”字知晓为“女色”“好意思色”。关联词，“好德”与“喜好好意思色”之间并弗成成立起平直的关联。“好德如好色”，并非孔子的偶发接洽，而是关涉孔子想想体系知晓的一个中枢命题，平直影响对孔子的正人成东说念主之说念的主张与推论。郭店竹简《语丛一》对“色”进行过内容性界定，“容（色），目也”，“目”之所视，齐与“色”联系，是描摹实存之“色”。因此，“好色”的意涵是多向的，容色、女色、神态等都包含在内，强调的是东说念主自觉的本能响应，是对外部刺激确当下描摹呈现。“好德”是孔子想想的中枢之一，是正人“正名”、东说念主之成“东说念主”的内容法例。唯有通过无间的学习与推论，“好德”才调素养成为正人自觉自觉的近乎本能的内在追求，达到“从心所欲不逾矩”的田地。即过程后天的学习素养，“好德”当同“好色”一样，成为正人的本能响应和自觉自觉，一如东说念主遇“迅雷风烈”而当然“色”变，也即咫尺语境的“民俗成当然、当然如天成”，如斯方能“好德”成“东说念主”。“好德如好色”的主张逻辑，实源于普通的人命体验。唯有在东说念主的内留心愿好像雷同本能地当然形发为外皮的描摹之“色”的酷爱酷爱上，“好德”与“好色”之间才调成立起平直的臆想。《大戴礼记》载：“喜色由然以生，愠色拂然以侮，欲色呕然以偷，惧色薄然以下，忧悲之色累关联词静。诚智必有难尽之色，诚仁必有可尊之色，诚勇必有难慑之色，诚忠必有可亲之色，诚絜必有难污之色，诚静必有真的之色。”“色”看成形发于外的描摹景况，其根源均指向“性”“心”之类的东说念主之内在。这少许在孔子之后赢得了更多的接头。《成之闻之》指出，“形于中，发于色”。帛书《五行》的“玉色”之说亦将“色”视为“德”的外皮呈现。孟子以为“描摹，天性也；惟圣东说念主然后不错践形”，“正人所性，仁义礼智根于心。其生色也，睟然见于面，盎于背”，以为内在的德性会形发为外皮的描摹，相通与《五行》等篇的“描摹不雅”善始善终。“以情应物，即情显性”，实可用来抽象早期儒家的描摹目的。东说念主喜好“女色”，昭着无法作念到无时不“喜”、无处不“好”。而“好德”于东说念主是形照相随，即“说念也者，不可旋即离也，可离非说念也”。拿喜好“女色”作比正人“好德”实不适合，也无逻辑。

分析至此，对“正人有三戒：少之时，血气不决，戒之在色”的疏解，也容易复原正解。“少之时，血气不决”是孔子对青少年情气特征的追忆。幼年之东说念主“血气不决”，表情杀青智商差，“戒之在色”注解为“戒除对女色的迷恋”实非正解。这里孔子是强调幼年之时要罕见警惕表情不受杀青，这会导致犯下无法救援的极端。东说念主至丁壮，有了处事和地位，则容易互相攀比。是以“尽头壮也，气血方刚，戒之在斗”是孔子对丁壮之情面气特征的追忆。“戒之在斗”，并不是经常知晓的讲和斗狠，孔子强调的是东说念主至丁壮，气血方刚，容易争名夺利，要警惕互相攀比。盲目攀比，就容易行不知耻。孔子为数未几地公开表扬子路，即是强调“不攀比”这少许。“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与！”（《论语·子罕》）东说念主至老迈，“血气既衰”，自觉时日无多，就容易想多收拢少许什么，是以要警惕贪求、“戒之在得”。《淮南子·诠言训》曰：“凡东说念主之性，少则放纵，壮则强暴，老则好利。”今之学者多以为本于孔子三戒之说，在罕见进度上好像与本文不雅点互相印证。

总之，《论语》中的“色”字正解，需要回到描摹之“色”的基本语义来加以把执，如斯方能知晓孔子的正人成东说念主之说念，方能知晓《论语》的真精神。

（转自：光明日报；笔墨版权归原作家统共一之濑亚美莉，如有侵权，请臆想处置员删除）